1949年，已到知天命之年的施特劳斯执教芝加哥大学政治学系。自1956年起至去世（1973），施特劳斯授课大多有录音。施特劳斯去世后，部分讲课录音记录稿一直在施特劳斯的学生们手中私下流传，并经学生之手进一步流传，其实际影响断难估量。本世纪初，部分记录稿的影印件也流传到我国年轻学子当中。这些打印的录音记录稿文字多有舛误，有些地方因油墨不均文字难辩，还有不少明显的脱漏。

2008年，施特劳斯遗产继承人和管理人——施特劳斯的养女珍妮教授（Professor Jenny Strauss）和芝加哥大学“施特劳斯中心”（The Estate of Leo Strauss）主任塔科夫教授（Professor Nathan Tarcov）决定整理施特劳斯的全部讲课记录稿，并在“施特劳斯中心”的网站上陆续刊布，供天下学人分享。2013年，本工作坊计划将陆续刊布的整理成果译成中文，珍妮教授和塔科夫教授得知此计划后，全权委托本工作坊主持施特劳斯讲课记录整理稿的中译，并负责管理中译版权。

本工作坊按“施特劳斯中心”陆续刊布的整理本组织迻译（页码用方括号标出），进度取决于整理计划的进度。原整理稿均以课程名称为题，中文稿出版时，为了使用方便，我们拟了简要的书名，并在副标题位置标明课程名称。

施特劳斯讲学录

刘小枫  ◉ 主编

（点击图片进入官方微店购书）

施特劳斯没有像1959年的尼采研讨课那样，以对我们时代的危机和伴随这一危机的存在主义哲学的戏剧性描述开始1967年的研讨课。因此，他提出“我们的任务”和“我们的问题”某种程度上具有抽象的和学院派的特征。这可能是故意的反讽：施特劳斯在1959年以更为通俗的方式导入尼采最深刻的作品，1967年则以更为“理论的”方式导入尼采更通俗的作品。至于“这个重大问题”，不像“我们的任务”和“我们的问题”，最初就是尼采所关切的，不过“这个重大问题”也与真理的历史特性相关。施特劳斯强调，尼采试图保护和捍卫哲学，但是他以一种新奇的兼具诗性和哲学的方式进行哲学思考，试图以此面对历史洞见的挑战。尼采的历史思想表达以独特的“自身”或“主观性”作为基础，因此，“这个重大问题”就是：

如果自身（the self）是独特的，那么哲学能否存在？

施特劳斯非常清楚，海德格尔批判了尼采思想的这一基础，因此也存在一种对尼采的哲学阐释的批判性方法。“这个重大问题”明显牵涉比较尼采与海德格尔或存在主义，因此，“我们的任务”就是理解二人的差异。

施特劳斯断言，尼采关切历史，其“最深的理由”是他否认一切不灭性（imperishability）。尼采让如下两者形成对照：一者是虚无主义对“万物流变”思想的回应，另一者是对永恒复返的意欲中的永恒性假定，并让后者对抗前者。因此，施特劳斯转向《扎拉图斯特拉如是说》，并获得理解《善恶的彼岸》的关键背景。“论一千零一个目标”这一章谈论人类灵魂的一种著名转变，即民族的不断凋谢是个体绽放的序幕。一份新的价值标牌为新的个体提供了法，这些新的个体不是毫无目标的末人，而是有创造力的个体，他们绝不会模仿上帝，而是反叛上帝，在有意识的创造行动中赋予这个世界意义。这种创造性的根源就是自身（the self），自身的活力在过去一直没有被意识到。自身之于个体是独一无二的，是表面自我（the superficial ego）的深层根源，是美德之王。基于自我（ego）和自身普遍性的科学是苍白的侏儒，没有能力完成哲学高贵的立法任务。更高的人必须克服威胁人类未来的重力精神（the spirit ofgravity）和复仇精神（the spirit of revenge），前一种精神渴求确定性，后一种精神对“过去如此”（itwas）绝望和愤怒不已，因为过去不可克服。知识不能与意欲（willing）分离，哲学更高的意志是一种救赎的意志（a redeeming will）。尽管这一意志在特殊的个体那里根深蒂固，但它有一个普遍目标。尼采谈到了对“机运和无意义之物”的终极征服，但仍然面临顶峰之后将何去何从这个问题。依然需要理智的真诚和对确定性的渴求，不过，科学必须与诗联姻。

    ……