今古学考
廖平的今古学著作中，《今古学考》《古学考》十分有名，两书以考辨为主，详明两汉师法，成书较早，故合编为一书。前书以礼制别今古，解决了困扰学界的千年难题。后书是前书的接续和修正，推动了晚清的辨伪疑古思潮。
廖平的今古学著作在一定程度上启发了康有为创作《新学伪经考》《孔子改制考》，从而在某种程度上促进了维新变法运动理论基础的形成。
“[廖子]明两千年不传之学，义据通深，度越一世，香象渡河，众流截断。”（蒙文通 语）
“廖氏晚年著书，颇涉荒怪。早年则不然。分别今古文之法，至廖氏始精确。此书必须次读之。”（吕思勉 语）
校注説明
今古學考
· 題識
·《今古學考》原目
· 今古學考 卷上
《漢•藝文志》今古學經傳師法表
《漢•藝文志》今古學經傳師法表
《五經異義》今古學名目表
《五經異義》今與今同古與古同表
鄭君以前今古諸書各自爲家不相雜亂表
今古學統宗表
今古學宗旨不同表
今學改變古學禮制表
今學因仍古學禮制表
今古學流派表兩《戴記》今古分篇目表
今古學專門書目表
今古兼用雜同經史子集書目表
《公羊》改今從古、《左傳》改古從今表
今古各經禮制有無表
今古各經禮制同名異實表
今古各經禮制同實異名表
今古學魯齊古三家經傳表
鄭君以後今古學廢絶表
今學盛於西漢、古學盛於東漢表
今古學經傳存亡表
· 今古學考 卷下
經話一百零六則
古學考
· 題記
· 古學考六十九則
《周禮删劉》叙例
《周禮删劉》舉例十二證目
《周禮》删文
· 跋
附録 主要徵引書目
今、古（今文經學與古文經學）之争是中國經學史上的千年難題，至清末因廖平提出今古學而得以釐清。廖平的今古學著作以《今古學考》《古學考》《知聖篇》爲代表，在當時學界即頗有影響。其中《今古學考》《古學考》以考辨爲主，詳明兩漢師法，成書較早，故此合編爲一書，收入《廖平集》。據廖宗澤《六譯先生年譜》載，光緒九年（1883），廖平“説經始分别今、古”，開啟經學初變。至光緒十二年（1886），撰成《今古學考》，隨即由成都尊經書局付梓。是書共二卷，上卷有二十表，分疏今、古學的界别與源流；下卷有一百零六則經話札記，係對上卷二十表的展開論説。廖平據許慎《五經異義》而悟漢末以前，經學嚴分今、古。在《今古學考》一書中，提出了著名的“平分今、古”之論，主要觀點有：“今、古之分，全在制度”，不在文字與義理；“今學主《王制》、孔子，古學主《周禮》、周公”；“今爲經學，古爲史學”；古學爲孔子壯年“從周”之説，今學爲晚年“因革”（改制）之説；“魯爲今學正宗，燕趙爲古學正宗”，等等。由於鄭玄説經合混今、古，加之王肅與鄭玄争勝，“造僞書以自助”，導致這種混亂變本加厲，“今、古舊法遂以斷絶”（《今古學考》卷下）。因此，廖平指出作此書的旨意，乃“欲探抉懸解，直接卜、左，則舉凡經學蒙混之處，皆欲積精累力以通之”（《今古學考》卷下）。儘管《今古學考》獲得時人不少贊譽，但廖平對此書并不滿意。一方面，此書“中多未定之説”，有待補正（《今古學考》卷下）。另一方面，廖平對“平分今、古”理論也存在一定疑慮：一經之中，何以存在孔子、周公兩種不同的禮制？何以“《左》《國》《孟》《荀》，以周人言周事者，莫不與《王制》切合”，却“無一條與古文家説相同”（廖平等著、劉師培摘《四益館經學四變記·二變記》）？此外，由於一些人反對，尤其是“通人指摘”，廖平思想上受到觸動，遂“不能自堅前説”（《古學考》）。1886年以後，廖平“分教尊經，與同學二三百人朝夕研究，折群言而定一尊”（《四益館經學四變記·二變記》），萌發了新説。
光緒《井研縣志·藝文四·知聖篇提要》云：
丙戌以後，乃知古學新出，非舊法，於是分作二編，言古學者曰《闢劉》，言今學者曰《知聖》。
根據廖宗澤《六譯先生年譜》的説法，“知古學新出，非舊法”，即自駁前説，開啟了經學二變——“尊今抑古”，時爲光緒十三年（1887）。《闢劉篇》（又稱《續今古學考》《古學考》。“篇”又作“編）與《知聖篇》均爲廖平經學二變的代表作，其中《知聖篇》“專明素王改制之事”，《闢劉篇》則“明古學之僞”。“分作二編”的時間則在1888年。
《闢劉篇》初稱《續今古學考》，成於1887年。不過無論是《續今古學考》，還是《闢劉篇》，原稿均已佚。在《六譯先生年譜》中，尚可見到《續今古學考》的主旨觀點：周制全不可考，概爲孔子新制。《周禮》固爲僞托，即《左氏》之言《周禮》者，亦推例而得。次年，廖平改訂是書，易名爲《闢劉篇》。所謂“闢劉”，即駁斥“劉歆僞説”也。《闢劉篇》《知聖篇》初稿甫一撰成，不俟出版，即轉相抄録，在當時學界引起了很大反響。1889-1990年間，康有爲與廖平在廣州有過兩次會晤（錢穆説），“議論相合”，康氏亦讀過兩《篇》，遂分别據以作《新學僞經考》《孔子改制考》。[1]光緒二十年（1894），廖平又修訂《闢劉篇》，并改稱《古學考》，於光緒二十三年（1897）由成都尊經書局付梓。《古學考》有六十九則札記，篇末附《周禮删劉》。▲ 《古學考》封面
光緒年間《四益館經學叢書》本
《古學考》修正了今、古之分：
馬融以後，古乃成家，始與今學相敵。許、鄭方有今、古之名。今學以六藝爲宗，古學以《周禮》爲首；今學傳於游、夏，古學張於劉歆；今學傳於周、秦，古學立於東漢。（《古學考》）書中將古學歸獄西漢末年劉歆作僞，謂劉歆“翻經作傳”，篡亂《周禮》，以合莽意，并報復博士，導致“顛倒五經”，“後來流説，愈遠愈誤”（《古學考》）。廖平又稱“經爲孔子所傳，凡經皆今學”（《古學考》）；所有古文家源流，“皆晚出僞説，力反秦火經殘之論，諸經皆全文”（廖平《孔經哲學發微·四益館經學四變記·二變尊今僞古》）。由此，二變“尊今抑古”時期的古學範圍較以前大爲縮小，如《左傳》《毛詩》《古文尚書》《儀禮》《孝經》《費氏易》《逸禮》等，以前皆被視爲古學，現在皆屬今學。而以前被視爲古學之祖的《周禮》亦非全爲古書，係“取《佚禮》官職篇删補羼改”而成，“古不過劉歆所羼千餘字耳”（《古學考》）。1888-1894年間，廖平在撰《闢劉篇》的同時，又撰《周禮删劉》，以尋摘文獻中劉歆羼改《周禮》的例證，并將劉歆所改諸條附於書後。此書既出，張之洞、宋育仁、劉子雄等師友頗多質疑，以爲武斷。之後不久，廖平“舊疑漸得通解”，比如以爲劉歆所改封地諸條亦曲合於博士（《古學考跋》）。與此相應，廖平大統思想逐漸萌發，“以大統説《周禮》，舊所閹割之條，悉化朽腐爲神奇”（《知聖篇》）。於是“不再立今、古名目”，放棄劉氏“删補羼改”之説，并將《周禮删劉》改附於《古學考》末，以示治學之程途。▲ 廖平致赵鳳昌信札，其中提到了《周禮删劉》《闢劉篇》儘管《今古學考》《古學考》均存在一定局限和問題，但亦不乏創見，在中國經學史上的地位不可小覷。《今古學考》集前代經學之大成，張明兩漢師法，從禮制上劃清了今、古文經學的界限，困擾學界的千年難題終於得以釐清。此後，皮錫瑞、康有爲、章太炎、劉師培等“胥循此軌以造説，雖宗今宗古之見有殊，而今、古之分在禮，則皆决於先生（即廖平——引者注）之説也”。[2]時人謂此書足與顧炎武的《音韻五書》、閻若璩的《古文尚書疏證》鼎立，并列爲清代學術的三大發明，“於是廖氏之學，自爲一宗，立異前哲，岸然以獨樹而自雄也”。[3]《古學考》是《今古學考》的接續和修正，其提出古文家淵源皆出許、鄭以後僞撰、劉歆僞作《周禮》等，推動了晚清的辨僞疑古思潮，有利於人們的思想解放。廖平的今古學著作在一定程度上啟發了康有爲創作《新學僞經考》《孔子改制考》，從而引發了維新變法運動的理論基礎。廖平去世後不久，侯堮曾在《大公報》上撰文紀念云：
先生在中國經學史上，既具相當地位；而在晚清思想史上，亦握有嚴重轉捩之革命的力量！如果説康南海之《新學僞經考》《孔子改制考》等等類似四十年來中國思想界之“霹靂一聲者”，“而廖先生則此霹靂前之特異的電力”。[4]誠哉斯言！就筆者寓目所及而言，《今古學考》有如下五種早期版本：①《四益館經學叢書》本：封面書名由范溶題寫。上卷由李清源校字、陶家鈺覆校，下卷由賀龍驤校字、陶家鈺復校。成都尊經書局丙戌（1886）刊印。②光緒《蟄雲雷齋叢書》本：刊印時間晚於前者，内容相同，但未作校勘。③《六譯館叢書》本：四川存古書局民國年間重印，版刻與《四益館經學叢書》本同。④《適園叢書》本：王漢章校字，上海國學扶輪社宣統三年（1911）印行。臺灣新文豐出版公司1989年影印有該本，收入《叢書集成續編》。⑤資研社本：北京資研社民國十七年（1928）印行。内容同《四益館經學叢書》《六譯館叢書》本，但未作校勘。《古學考》有如下三種早期版本：①《四益館經學叢書》本：封面書名由蕭方駿題寫。成都尊經書局丁酉（1897）刊印。②《六譯館叢書》本：四川存古書局民國年間重印。較前者除缺跋外，其餘版刻實相同。③《辨僞叢刊》本：張西堂校點，北平景山書社民國二十四年（1935）印行。此次校注，兩《考》均以刊印時間最早的《四益館經學叢書》本爲工作底本，各以《適園叢書》影印本和《辨僞叢刊》本參校，并參考了《廖平學術論著選集（一）》（李耀仙主編，巴蜀書社1989年版）等點校本。本書采用“經典與解釋”叢書校注體例，具體體例分述如下：一、全書采用繁體横排，施以現代標點，於難解語詞、人名地名、典章制度等作簡明箋注。二、正文用大號宋體字，原書自注和校注者新增注釋用小號宋體字。新增注釋文字較短者，采用隨文夾注形式，外加圓括號；文字較長者和校勘記，則采用脚注形式。三、爲適應現代排版和閲讀的需要，版式方面作了適當調整。如將長段引文改爲“獨立引文”格式，用仿宋字；雙行小字改爲單行；對於篇幅較長的段落，酌情再分段；標出原書正文段落的序號（原書每則札記爲一自然段），以便查檢，等等。四、對於底本文字涉及訛、脱、衍、倒者，一般在頁下出校記説明。若有文獻依據，或係明顯錯誤，將底本文字改正；若僅爲筆劃小誤，如日曰、己已等之類混淆，則徑改而不出校記。五、逐一核實引文，并儘量標注出處。廖氏引書，有節引、意引乃至“改經”等多種情况。若文字有訛、出入較大，一般出校記説明，或據材料改正，或存異文；若僅係虚詞出入或詞句省略，而不影響閲讀，則不出校記説明。六、凡原書沿用習慣，爲避聖諱、清諱所改字，徑予回改，不出校記。八、異體字視情况改爲通用字，而舊字形則悉改爲新字形。▼滑动查看注释
[1] 見廖平《經話甲編》，廖平等著、劉師培摘《四益館經學四變記·二變記》。按：關於康有爲的兩《考》是否得自廖平的啟發是近代史上的著名公案。現在學者一般認爲，康氏吸取了廖平《今古學考》《闢劉篇》《知聖篇》等著作中的主要思想而著成《新學僞經考》《孔子改制考》（參崔海亮《廖平今古學研究》，嶽麓書社2014年版，第225-227頁）。[2] 蒙文通，《儒學甄微·廖季平先生傳》，巴蜀書社《蒙文通全集》2015年版，第303頁。[3] 蒙文通，《儒學甄微·議蜀學》，巴蜀書社《蒙文通全集》2015年版，第228頁。[4] 侯堮，《廖季平先生評傳》，載《大公報》1932年8月1日，第8版。
▲ 《清代學者像傳》中的廖平
、
今古學考 卷下
經話
舊擬《今古學三十論目》，欲條説之，倉卒未能撰述。謹就《經話》[1]中取其論今、古學者，以爲此卷。中多未定之説，俟有續解，再從補正。今、古二派，各自爲家，如水火、陰陽，相妨相濟。原當聽其别行，不必强爲混合。許君《異義》本如《石渠》[2]《白虎》[3]，爲漢制作。欲於今、古之中，擇其與漢制相同者，以便臨事緣飾經義，故累引漢事爲斷。又言“叔孫通[4]制禮”（見陳壽祺《五經異義疏證》卷中引許慎《五經異義》）云云，皆爲行事計耳。至書之并行，兩不相背，則不欲混同之也。鄭君駁《異議》時，猶知今、古不同，各自成家；至於撰述，乃忘斯旨。注古《周禮》用《王制》，箋《毛傳》用《韓詩》，注《古文尚書》用夏侯、歐陽説。夫説經之道，與議禮不同。議禮可以斟酌古今，擇善而從；説經則當墨守家法，雖有可疑，不能改易，更據别家爲説。今注古學，乃欲兼有今學之長，采今易古。正如相者嫌一人耳目不好，乃割别人耳目補之，不惟無功，而且見過。使鄭君作注時，猶存駁《異義》之見，則分别今、古，先師之法不致盡絶。乃前後異轍，使今、古之派，遂至漢末而絶也，惜哉!許君雖於今、古互有取舍，不過爲漢制緣飾。至於各經家法，聽其别行，不欲牽合之也。如明堂説，許案云：“今禮、古禮各以其義説，無明文以知之。”又《公羊》《左氏》説朝聘不同，[5]許案云：“《公羊》説，虞（舜有天下之號）夏制；《左氏》説，周禮。《傳》曰三代不同物（《左傳》定公元年作“三代各異物”），明古今異説。”（“明堂説”以下至此，見陳壽祺《五經異義疏證》卷中引《五經異義》）是許以今、古不同，不欲混通也。又諸侯夫人喪，《公羊》《左氏》異説。許案云：“《公羊》説：同盟諸侯薨，君會葬；其夫人薨，又會葬。是不遑國政，而常在路。《公羊》《左氏》説俱不别同姓、異姓。《公羊》言當會，以爲同姓也；《左氏》云不當會，據異姓也。”（見陳壽祺《五經異義疏證》卷下引《五經異義》）是許以今、古各有所據，不欲强同也。至其餘條，或云從《左氏》，或云從《周禮》，亦自定一尊，不欲含混。至鄭氏著書，乃全與此意反矣。
《異義》久亡，今就陳氏輯本考之，所存將近百條。今與今同，古與古同，各爲朋黨，互相難詰，以其門户原異，故致相歧也。中惟三條古與今同[6]者。
《穀梁》説“葬不爲雨止”（《穀梁傳》定公十五年原文云：“葬既有日，不爲雨止，禮也。”），統尊卑而言。《左氏》説：庶人不爲雨止。《公羊》説：“雨，不克葬”（《春秋》宣公八年、定公十五年），謂天子、諸侯也。卿大夫，臣賤，不能以雨止（“《穀梁》説”以下至此，見陳壽祺《五經異義疏證》卷下引《五經異義》）。此《公羊》參用古學之言也。《公羊》説：臣子先死，君父名之。《左氏》説：既没，稱字而不名。許以爲《穀梁》同《左氏》（“《公羊》説”以下至此，見陳壽祺《五經異義疏證》卷下引《五經異義》）。案：此皆後師附會之説，於經傳無明文，同異無關於今、古禮制者也。又引《魯詩[7]》説，丞相匡衡以爲宗廟宜毁；《古文尚書》説，宗廟不毁。許據《公羊》御史大夫貢禹説，同《古文尚書》不毁（“《魯詩》説”以下至此，見陳壽祺《五經異義疏證》卷下）。案：毁與不毁，經無其證，凡此所同，皆無明據，至於大綱，無或參差也。
孔子初年問禮，有“從周”之言，[8]是尊王命、畏大人之意也。至於晚年，哀道不行，不得假手自行其意，以挽弊補偏。於是以心所欲爲者，書之《王制》，寓之《春秋》，當時名流莫不同此議論，所謂因革繼周之事也。
後來傳經弟子因爲孔子手訂之文，專學此派，同祖《王制》。其實孔子一人之言，前後不同。予謂“從周”爲孔子少壯之學，“因革”爲孔子晚年之意者，此也。鄭君注《禮記》，凡遇參差，皆爲殷周異制。原今、古之分，實即此義。鄭不以爲今、古派者，蓋兩漢經師已不識《王制》爲今學之祖，故許君以《公羊》朝聘爲虞夏制（參本卷第二則及脚注），鄭君以《王制》爲殷禮。但知與《周禮》不合，而不知此爲孔子手訂之書，乃改周救文大法，非一代所專，即今學之本也。今於數千年後得其根源，繼絶扶微，存真去僞，雖清劃繁難，固有不能辭者矣。《王制》《祭統》，今學；《祭法》，古學。二者廟制、祭時一切不同，且故意相反。兩漢經師言廟制、祭儀，皆牽混説之；特以之注經，則自鄭君始。議禮之事各有意見，多采輯諸説以調停其間，不能由一人之意，此議禮之説多不可據也。今、古經本不同，人知者多。至於學官皆今學，民間皆古學，則知者鮮矣。知今學爲齊魯派，十四博士[9]同源共貫，不自相異；古學爲燕趙派，群經共爲一家，與今學爲敵，而不自相異，則知者更鮮矣。知今學同祖《王制》，萬變不能離宗；《戴禮》今、古雜有，非一家之説；今、古不當以立學不立學爲斷；古學主《周禮》，隱與今學爲敵；今禮少，古禮多；今禮所異皆改古禮等説：則西漢大儒均不識此義矣，何論許、鄭乎!
魯、齊、古三學分途，以鄉土而異。鄒與魯近，孟子云“去聖人居，若此其近”（《孟子·盡心下》原作：“近聖人之居，若此其甚也。”），蓋以魯學自負也。荀子趙人，而游學於齊，爲齊學。《韓詩》，燕人傳今學而兼用古義，大約游學於齊所傳也。《儒林傳》（《漢書》篇名）謂其説頗異，而其歸同。蓋同鄉皆講古學，一齊衆楚，[10]不能自堅，時有改異，此韓之所以變齊也。而齊之所以變魯者，正亦如此。予謂學派由鄉土風氣而變者，蓋謂此也。
群經之中，古多於今，然所以能定其爲今學派者，全據《王制》爲斷。《三朝記》知其爲今學者，以與《王制》合也。《禮記·冠、昏、鄉飲、射義》所以知爲今學者，以與《王制》同也。同者從同，異者自應從異，故舊説淵源，皆不足據。蓋兩漢末流，此意遂失，混合古、今，雖大家不免。如劉子政（劉向，見卷上《〈漢·藝文志〉今古學經傳師法表》脚注）有古禮制，馬融説六宗偶同伏説是也。[11]審淄澠[12]，定宫徵，毫釐之差，千里之失，不亦難哉!
初疑今派多於古，繼乃知古派多於今。古學《周禮》與《左傳》不同，《左傳》又與《國語》不同，至於《書》《詩》所言，更無論矣。蓋《周禮》既與《國語》《周書》[13]不同，《左傳》又多緣經立義之説。且古學皆主史册，周歷年久，掌故事實多不免歧出，故各就所見立説，不能不多門。至於今學，則全祖孔子改制之意，只有一派，雖後來小有流變，然其大旨相同，不如古學之紛繁也。
▼滑动查看注释
[1] 《經話》，廖平所撰著作。光緒《井研縣志·藝文志》云：“前人著書，……説經之書從無以‘話’名者。平以經説體製尊嚴，瑣事諧語不便收録，因以‘話’名，意取便俗。”《經話》分多次撰成，其中包含“論今、古學”部分的早期原稿已散佚，後有續撰，今存《甲編》《乙編》。[2] 《石渠》，指《石渠議奏》或《石渠論》。是書根據漢宣帝時石渠閣會議期間的講論奏疏整理而成。《漢書·藝文志》所載有《書》《禮》《春秋》《論語》四經議奏和《五經雜議》，凡一百五十五篇，今俱佚。[3] 《白虎》，指《白虎議奏》和《白虎通義》，是根據漢章帝時白虎觀經學辯論的情况整理而成。其中《白虎議奏》爲衆儒的奏章和皇帝的批答，隋唐以後已佚。《白虎通義》由班固將辯論的結論分類編纂，今存四十三篇。[4] 叔孫通，西漢初薛縣（治今山東滕州南）人。曾爲秦博士。入漢後，先後任博士、太常、太子太傅。定朝制典禮，“卒爲漢家儒宗”。[5] 見許慎《五經異義》：“《公羊》説諸侯比年一小聘，三年一大聘，五年一朝天子。《左氏》説十二年之間八聘、四朝、再會、一盟。”[6] 同，原誤作“異”。卷上《〈五經異義〉今與今同古與古同表》案語言《春秋三傳》《尚書》古與今同的誤説有三條，據改。[7] 魯詩，當作“齊詩”。陳壽祺案語稱：“匡衡習《齊詩》，此云魯説，蓋傳寫誤，當作齊説。”[8] 見《論語·八佾》：“子曰：‘周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。’”又見《禮記·中庸》：“子曰：‘吾説夏禮，杞不足徵也；吾學殷禮，有宋存焉；吾學周禮，今用之，吾從周。’”[9] 十四博士，見《後漢書·儒林傳》：“及光武中興……。於是立五經博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書》歐陽、大小夏侯，《詩》齊、魯、韓，《禮》大小戴，《春秋》嚴、顔，凡十四博士，太常差次總領焉。”[10] 一齊衆楚，指教一人説齊語，却有衆多楚人喧擾。比喻没有好的環境，施教不可能成功。典出《孟子·滕文公下》：“有楚大夫於此，欲其子之齊語也。……一齊人傅之，衆楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣。”[11] 六宗，古代尊祀的六神。典出《書·舜典》：“禋于六宗。”六宗具體所指，漢以來説法不一。伏勝《尚書大傳》認爲指天、地、春、夏、秋、冬，爲今文義。鄭玄注引馬融説，認爲指日、月、星辰、泰山、河、海，而自斷以星、辰、司中、司命、風師、雨師，爲古文義。《續漢書·祭祀志》劉昭注、《尚書·舜典》孔穎達疏并引马融六宗義，則同伏生。説參清俞正燮《癸巳類稿》卷一“虞六宗義”條、陳壽祺《五經異義疏證》卷上“六宗”條。[12] 淄澠，淄水和澠水的并稱。二水皆在今山東省。相傳二水味異，合則難辨。後以淄澠喻合則難辨的事物。説見《列子·説符》。[13] 《周書》，又稱《逸周書》，主要記載周代誥誓號令的歷史文獻。《漢書·藝文志》著録爲“《周書》七十一篇”。今存六十篇（并序），有晉代孔晁注本。廖平謂是書“出於東漢以後，雜采諸書而成”。
廖平（1852-1932），号六译，清末民初经学大师。廖平早年于乾嘉考据、宋学义理等无所不窥，后专心探求圣人微言大义，其经学思想的意义曾被誉为明“两千年来不传之学”。廖平一生学凡六变，著述逾百种，以经学为主,兼及史学、小学、医学、勘舆等，有《四益馆经学丛书》《六译馆丛书》等传世。
潘林，近年来致力于古典文明研究工作坊的古籍整理工作，校注有《张居正奏疏集》等7部古籍著作及《经典与解释》辑刊“旧文新刊”系列文章，合作主编“经典与解释”丛书之《廖平集》《陈柱集》，发表多篇论文。
△ 点击图片 购买图书
（编辑：乐铮涛）
插图来自网络，与文章作者无关。
如有涉及版权问题，敬请联系本公众号删除。
