古典学首重明经，讲求学术传承和积累，却并不拘泥于家法，不守一家一派的旧说，因为它不是任何一个流派的私家财产，也从来不以宣扬个体私言为己任。古典学所传的统之大者就是道，而以道观之则万物无贵贱之分，故古典学是一个开放包容的系统，不会拒绝吸收其他学派以及现代学问的一切精髓，而会主动折中各方，融贯古今。百家众技皆有所长，但都不能独专大道，如果死守宗派，党同伐异，得一察而自好，各引一端，崇其所善，则道术为天下裂矣。

色诺芬自称从贤明的古人所馈赠的宝贵遗产中挑选出好东西，精研切磋并传诸后世。西塞罗也以温和的怀疑来看待自己信奉的学说，不愿被任何学派的规则所束缚，以免于入主出奴的可悲境地。培根痛恨宗派主义阻碍了学问的进展，以“假相说”来讽谏自以为是者，号召人们以全人类利益为念。从形式上说，征圣、宗经和原道都是折中。古往今来未有不兼综统合而能自成一家，亦未有不淹博华赡而能固守己见者。更何况古典学本不株守一曲之说，而是要采撷百花，辛勤酝酿，营建甜蜜的生活。

▲ 《礼记正义》书影，中华再造善本宋刻本

“中”曾经是至高的理想，精妙地体现为虞廷十六字之教：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”古典学的折中就是《中庸》所说的执两用中，相反，荣古虐今，是今非古，皆不得其正。叩其两端，竭尽各方，才能免于空空如也的无知之弊。而苟能提纲撮要，调和各家，折众理以得其中，则近乎道矣。“折中”一词近年逐渐回归其本义，尚不意味着古典学的春天，却预示着人类思想开始慢慢步入正轨，正如《易·坤·文言》所谓“黄中通理，正位居体，美在其中，而畅于四支，发于事业，美之至也。”稳居中和之位，辐射四方，彪炳事业，岂不美哉？

创  新

折中已非简单守旧，而“判天地之美，析万物之理，察古人之全”（《庄子·天下》）亦非单纯的学术作业，因为“兼陈万物而中县衡”看似不偏不倚，其实已有所发明。即便忠实地存亡继绝，在特定的历史时期已经非同凡响而大异于世，便是旧貌焕发新颜，更何况所有复古运动本质上皆无外乎借古变新。古典学者依托经典，倾慕先贤，但从未打算把圣贤及其经典树立为毫无生命力的雕像，更无意于把他们的理论制作成概念的木乃伊，然后在顶礼膜拜中走向偶像的黄昏，让文明之花过早枯萎。

守旧即扎根，为的是开枝散叶，以博采众长的大格局打开新局面，才可能对人类文明稍有微薄而卓异的贡献。史迁“究天人之际，通古今之变”是在道法自然、因革文教和传经泽世，而“成一家之言”就是难能可贵的创新，历代学人“虽取镕经意，亦自铸伟辞”（《文心雕龙·辨骚》）更是守旧以出新的绝佳诠释。古典学坚持守先以待后，这里的后即为新。师法而非因循，传道则务去陈言，泥古反倒害古。古语“道德”本指从道而得，顺守其正，逆溯其源，则必有创见，否则人世间就会成为一潭死水。后人如不焚膏继晷以添柴传薪，唯耗先辈余荫，坐吃山空，终究行而不远。

所以就算为古典学生死存亡计，创新也属题中之义，因为那才是自身的生机之所在。守旧只是手段，开新才是目的，正如研经穷理是为了经世致用，否则学问虽多，亦奚以为？玩物丧志，为文亦然。与其坐而论道，不如立而起行，孔子“托之空言，不如见诸行事之深切著明”激励着一代代读书人安邦定国。经典是文明的源头活水，它的意义或价值却永在当下，因而居今识古，并不以皓首穷经为尚，而求有以教我为鹄的，即“执古之道，以御今之有”（《道德经》14章）。古典学既使人谦卑，更催人奋进。

▲ 子路问津图

仇英 绘，故宫博物院藏

经典教人死守善道，却并不教人墨守成规，反倒主张“苟日新，日日新，又日新”，毕竟日新才算盛德。温故方能知新，但如果没有扎实的“故”“旧”之基，则新足为奇，转而成怪，看似华丽豪奢，实则装腔作势。食古不化自不足论，奢言创新亦无异数典忘祖，关键在于舍弃了恒提恒新的核心问题，偏离了正确的航道。先要同情地理解，不宜匆忙地批判。故创新必先守旧说之正，才有资格剔除传统之误，因此古典学与其说守旧，不如说守正。

古典学不是僵死的学问，而是立德树人的门径，旨在造就高尚而任事的新人，而非制造书蠹。西文“古典学”本指第一流（classicus）的学识，意在以这种第一等事来培养优入圣域的栋梁之材——这就是古典学最基本的创新，也是社会最根本的基石。古典语文学家尼采（1844—1900）相信古典学的创生力量，他认为沉思不朽的历史正是为了让它再次发生，阅读伟大的经典就可以改变时髦而肤浅的教育，哪怕只有一百个古典学的学者就足以完成天翻地覆的文艺复兴即文化的再生。值此中华文明伟大复兴之际，古典学必定大有作为——“周虽旧邦，其命维新”！

▲ 尼采像

（德）柯特·斯德爱维意因 绘