2014年11月4日，由中国社会科学院文学理论研究中心、中国社会科学院外国文学研究所“外国文学重要思潮研究”创新项目组及外文所理论室联合主办的“外国文艺理论前沿·名家讲座”在外文所举行。中国人民大学美学研究所所长张法教授做了题为“诗在中国文化中是什么？”的精彩讲座，并与在座学者围绕主要议题展开热烈讨论。来自外文所、文学所、研究生院的二十余位专家学者参与了此次讲座，外文所副所长吴晓都研究员拨冗出席。

周启超研究员首先介绍了张法教授对中国艺术、文学、文论以及学科设置等方面做出过非常大的贡献，他关于中国美学、中国文论的许多文章都值得我们学习思考。他所著的《走向全球化时代的文艺理论》一书具有开阔的学术视野，在中文的话语系统内关注外国的文艺学、艺术学、美学的建设，堪称走在学术前沿。我们做比较诗学研究，也应当了解中国的文学、中国的美学和中国的文化。

之后张法教授提出，“诗在中国文化中是什么”与“中国文学是什么”或“中国文论是什么”是相关的，只不过“诗是什么”更复杂一些，我们可以通过这一思路，在对中西文化差异进行比较的框架之上融会贯通。他指出，今天我们对诗的定义来自于西方，与古人所讲的诗是不同的，文学和文论的定义也是如此。按照今天学科体系的定义，诗是文学的一种，文学包括诗歌、散文、剧本；文学是艺术的一种，艺术包括文学、雕塑、建筑、绘画、音乐、戏剧、电影、电视剧。但是这种说法对中国古代的诗而言是说不通的。在中国古代，诗不仅仅是文学，也不仅仅是艺术，它是人之为人的一种存在方式。诗的边界在本质上是溢出文学之外的，它不能用西方那种分门别类的定义来讲，否则会偏离中国文化中诗的意义，也不利于我们去理解诗歌在中国文化中的地位。比如，我国有过全民写诗的传统，乾隆等古代帝王便崇尚写诗，其时诗歌为中国文化的核心，诗歌的地位高于其他艺术，只有在引入西方文学，小说成为主流以后，诗歌才日渐边缘化。接下来，张教授从哲学与诗、宗教与诗、教育与诗、科学与诗、艺术与诗等方面举例论述了诗歌在文化各个方面的表现。任何一个场合，都有诗歌在其中发挥功能。从中国的语言特点和哲学特点来读，可以更好地理解中国诗。由此我们可为诗作出这样的定义：诗是文化之魂，诗让文化的各个方面充满美学之韵味与美学之境界。此外，张教授总结出中国文化的诗性特征，在中国文化关于事物和宇宙的定义中，事物和世界都是虚实结构：哲学本体的诗性为道，无，气，理；人体本质的诗性为气，韵，神，情；语言定位的诗性为言不尽物，言不尽意。

在讨论中，周启超研究员表示，在本体论意义上，中国文化是一个诗性文化，诗是中国文化之魂，结合我们的专业来看，文学研究追求“诗意地栖居”，它和“诗意”有着深刻的联系，在我们从事国别性研究的同时，应当不时回归到博大精深、体大思精的中华文明中来；在跨文化的意义上，从文本到作品正是一个从实到虚的过程，我们面对的各种语言的文本是实在的，而从文本读出的作品是虚空的，如何从文本中悟出象外之象、韵外之致正是我们努力的空间；此次讲座讲得非常生动，结合了诸多例子，深入浅出，并且上升到哲学高度，在方法论的意义上给我们带来很大的启迪。陈树才副研究员谈到，从一百多年前起我们开始致力于西化，将古代汉语变成现代汉语，古体诗变成自由体诗，现在的中国已经被西化，现代汉语从以前的单音节的语言变为双音节、三音节的语言。张法教授回应道，我们应当思考诗歌的实质作用究竟是什么，从朦胧诗开始诗歌便是与政治运动结合在一起的，有人曾提出“文化先锋”的口号，这个提法虽然没有什么错，但这一口号又偏向于政治抗议的一面，我们现在对诗歌的定义实际上阻碍了诗歌的发展；现代化以后语言和新诗肯定都是混杂的，现代汉语还没有达到完全成熟的地步，现在的语言学家对现代汉语的理解也还存在一定的问题；现代汉语毕竟是从古代汉语过来的，它如何从借用西方的基础上，将古代汉语中灵魂性的东西结合起来，这是我们文字工作者还需要继续努力的事情。